vineri, 11 noiembrie 2011

PRECIZARI DE ULTIMA ORA PRIVIND MEMBRII DE SINDICAT CARE AU DECIZII DEFINITIVE SI IREVOCABILE


Curtile de Apel Pitesti, Ploiesti, Bucuresti, Constanța, Brasov au admis contestatiile formulate de SCMD, in numele si pentru membrii săi, 305 contestaţii de anulare a deciziilor de racalculare a pensiilor devenind DEFINITIVE şi IREVOCABILE.

Pentru membrii de sindicat care au primit decizii civile definitive şi irevocabile ale curţilor de apel, prezentăm următorul algoritm pentru ca deciziile să fie investite cu titlu executoriu:

1 – dosarul petentului, după pronunţarea curţii de apel, se întoarce la tribunalul, acolo unde s-a judecat fondul cauzei;

2 – petentul întocmeşte o cerere tip (se găseşte la tribunal) prin care solicită investirea cu titlu executoriu a deciziei civile nr. …….. a Curţii de Apel ……………….; se achită o taxă de timbru simbolică;

3 – decizia civilă investită cu titlu executoriu se transmite, în copie legalizată, prin scrisoare cu confirmare de primire, casei de pensii sectoriale pentru punere în aplicare;

4 – se depune la biroul operativ al filialei onorariul de succes, în conformitate cu prevederile contractului de asistenţă juridică încheiat de SCMD, în numele membrilor săi, cu avocatul (vezi
copie contract aflat la biroul operativ al filialei). Modalitatea de încasare a onorariului și plata acestuia către avocat se va stabili în prima ședință a Comitetului Director.

Filiala va trimite, prin e-mail, la Departamentul Juridic situața nominală a membrilor care au decizii definitive și irevocabile, tabelul cuprinzând: nr. crt.; numele și prenumele, nr. deciziei civile a curții de apel. Comunicarea se face imediat ce datele solicitate prin tabel sunt complete pentru pachetul respectiv de petenți.

Informăm membrii de sindicat că SCMD este hotărât să-şi respecte obligaţiile contractuale de asistenţă juridică şi că va întreprinde demersurile legale pentru posibilii debitori membrii SCMD, care nu îşi achită onorariul de succes.
Cum colegii noştri care au decizii definitive şi irevocabile, au acum statutul de ,,privilegiaţi”, sperăm ca prin decizia ICCJ în cazul recursului în interesul legii din data de 12.12.2011, să fie eliminată ,,discriminarea” şi toţi să ne achităm onorariul de succes.
Dacă nu acum, atunci după CEDO. Este doar un decalaj de timp.





                                            PRIVIND PROCEDURA RECURSULUI ÎN INTERESUL LEGII

Recursul în interesul legii (RIL) este o procedură juridică, cuprinsă în art. 329 din Codul de procedură civilă și are ca scop interpretarea și aplicarea unitară a legii de către toate instanțele judecătorești. Motivarea RIL apare ca urmare a soluționării în mod diferit a unor probleme de drept de instanțele judecătorești naționale.
RIL este soluționat de Inalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ) la sesizarea procurorului general de pe lângă ICCJ, printr-un complet format din min. 20 de magistrați ai ICCJ, urmând ca acesta să se pronunțe printr-o decizie.
Deciziile au caracter obligatoriu pentru viitor pentru toate instanțele de judecată, care soluționează cauze de speța care face obiectul RIL. Deciziile sunt obligatorii pentru instanțe de la data publicării deciziei în M.O. al României, Partea I.

În data de 13.10.2011 a.c., ICCJ a fost sesizată cu RIL de către procurorul general de pe lângă Parchetul ICCJ din oficiu și la solicitarea colegiilor de conducere ale Curților de Apel Craiova, Brașov și Cluj, având ca obiect statuarea elementelor de drept privind aplicarea unitară a Legii nr.119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor.
Promovarea RIL este motivată de faptul că în aplicarea Legii nr. 119/2010 instanțele de judecată sau pronunțat în mod diferit, în sensul că unele instanțe au admis acțiunile și s-au pronunțat pentru anularea deciziilor de recalculare a pensiilor, iar altele au respins acțiunile promovate împotriva deciziilor de recalculare a pensiilor,.
Și în cazul membrilor de sindicat, care au contestat deciziile de recalculare, modul de soluționare a fost diferit. Un sumar al acestora arată astfel: 2489 de sentințe sunt în favoarea colegilor noștri, cu admiterea acțiunilor, din care 233 au rămas definitive și irevocabile cu consecința anulării deciziilor de recalculare; unele acțiuni au fost declinate la Tribunalul Municipiului București; alte acțiuni au fost respinse, urmând a se promova recurs la curțile de  apel.
Decizia care urmează a fi pronunțată de ICCJ în cadrul acestui RIL va afecta direct procesele pe care le avem pe rol la tribunalele județene sau curțile de apel.
Sentințele pronunțate până în prezent, care au devenit DEFINITIVE si IREVOCABILE, NU SUNT INFLUENȚATE de decizia ce va fi pronunțată de ICCJ. Vor fi influențate numai acele  contestații care sunt în curs de judecată sau vor intra pe rolul instanțelor.
RIL urmează a fi dezbătut în data de 12.12.2011. Asupra modului în care se va pronunța ICCJ vă vom informa deîndată ce vom intra în posesia pronunțării.
În situația în care se admite RIL așa cum a fost promovat de Koveși L., Casa de avocatură Gâlcă, ne va comunica procedura și documentele necesare pentru un process la CEDO.
Sesizarea CEDO cu cauzele noastre se face în termen de 6 luni de la pronunțarea deciziei ICCJ.

joi, 27 octombrie 2011

SFATURI PT CEI INTERESATI AVAND IN VEDERE CA AU INCEPUT SA VINA REVIZUITELE

FILIALA 1 VALCEA
NOU :         Au fost aduse modificari substantiale la intregul continut.Cititi cu atentie

          Pentru contestarea DECIZIILOR DE REVIZUIRE A PENSIILOR emise în baza OUG nr1/2011

Recomandări privind conținutul contestatiilor la deciziile de revizuire a pensiilor recalculate, emise în baza O.U.G. nr. 1/2011 (aprobată prin Legea nr.165/2011), ce urmeaza a fi formulate comisiilor de contestatii pensii din cadrul MAI, MApN, SRI.:

a) contestarea deciziilor de revizuire emise începând cu data de 24.03.2011 (DATA DE PE DECIZIA DE REVIZUIRE, nu de pe plic) - pentru cei care contestă atât legalitatea (temeiul juridic), cât și cuantumui pensiei - MApN, MAI, SRI, URMAȘI;

b) pentru cei care doresc să-
și păstreze statutul de militar/polițist/etc. - se contestă numai legalitatea (temeiul juridic)

Contestatiile vor fi formulate la primirea deciziilor de revizuire , urmarind cu rigurozitate etapele precizate in GHIDUL cu demersurile membrului SCMD pentru anularea deciziei și a hotărârii de revizuire a pensiei

Adresele de expediere a contestatiilor:

1 - Casa de Pensii Sectorială din cadrul MApN, Bucuresti-str.
Drumul Taberei, nr. 7-9, Sector 6;

2 - Casa de Pensii Sectorială din cadrul MAI, Bucuresti-str. George Georgescu, nr.3, Sector 4;

3 - Casa de Pensii Sectorială din cadrul SRI, Bucuresti-str. Piața Amzei nr.4, sector 1.
                           


      GHIDUL CU PROCEDURILE PENTRU ANULAREA DECIZIILOR DE REVIZUIRE A PENSIILOR

GHID CU DEMERSURILE MEMBRILOR   SCMD  PENTRU CONTESTAREA DECIZIILOR DE REVIZUIRE A PENSIILOR

Stimate coleg!
Ca membru al sindicatului noastru îţi aducem la cunoştinţă faptul că în curând vei primi decizia de REVIZUIRE a pensiei emisă în temeiul O.U.G. nr.1/2011
Dorim să te informăm cu ce ai de făcut pentru a-ţi păstra drepturile câştigate. Fiind informat, poţi decide calea de urmat: te opreşti la decizia REVIZUITĂ, pe care o vei primi sau mergi mai departe.
Prezentăm mai jos, în detaliu, ceea ce ai de făcut, în raport cu opţiunea ta.
Deoarece, procedura de contestare se aseamănă foarte mult cu procedura desfă
șurată pe Pasul 1b), noul Ghid va fi simplificat.

PARTEA I
                                                    DEMERSURI ALE MEMBRILOR SCMD

Capitolul I
             CE TREBUIE SĂ CUNO
ȘTI

(1 ) La primirea DECIZII DE REVIZUIRE, re
ține plicul în care ai primit decizia. PE ACESTA ESTE TRECUTA DATA COMUNICARII DECIZIEI de REVIZUIRE, DATĂ DE LA CARE CURGE TERMENUL DE 30 de zile de CONTESTARE LA COMISIA DE CONTESTAȚII PENSII DIN CADRUL .................... (M.Ap.N., M.A.I., S.R.I.).
(2) Dacă accepţi DECIZIA DE REVIZUIRE, în termen de 30 de zile ea rămâne definitivă.
(3) Dacă nu o accepţi, treci la contestarea ei. Modelul contestaţiei se află postat pe site-ul SCMD/DEPARTAMENTUL JURIDIC.
(4) Contestaţia se trimite prin poştă, cu confirmare de primire, la comisia de contestaţii pensii din cadrul Ministerului Apărării Naţionale, Ministerului Administraţiei şi Internelor sau Serviciului Român de Informaţii, care trebuie solu
ționată în termen de 45 de zile. Termenul de 45 de zile curge de la data când reprezentantul comisiei a semnat pe confirmarea de primire.

(5) Comisia de contesta
ții pensii trebuie să emită o Hotărâre, din care să reiasă modul de soluționare a contestației.
(6) În situa
ția în care hotărârea comisiei de contestaţii pensii este nefavorabilă, actul emis trebuie atacat în instanță, în termen de 30 de zile, pentru a cere anularea acestei hotărâri.

Capitolul al – II lea
CE DOCUMENTE DEPUI LA AVOCAT

(1) Pentru rezolvarea litigiului în instan
ță (prima instanţă tribunalul, a doua curtea de apel), trebuie să depui la filiala la care ești înscris, următoarele documente, în 4 plicuri format A4, în 4 exemplare fiecare document,strict in ordinea de mai jos

1.1. copie după contestaţia trimisă;
1.2. copie după confirmarea de primire a contestaţiei, în care să se vadă data şi semnătura reprezentantului comisiei de contestaţii;
1.3. copie după actul de identitate (copie alb-negru);
1.4. copie după decizia de revizuire a pensiei recalculate, cu anexele corespunzătoare;
1.5. copie după ultima decizie de recalculare a pensiei (*nu depun cei care nu au primit decizii de recalculare);
1.6. copie după ultimul talon al pensiei recalculate (*inclusiv cei care nu au primit decizii de recalculare);
1.7. copie după decizia veche de pensie;
1.8. copie după un talon de pensie cu cuantumul vechi al
pensiei;
1.9. copie după plicul în care ai primit Decizia de revizuire, pe care să se vadă ştampila poştei cu data de înmânare;
1.10
împuternicire, conform modelului aflat la filială (numai în situația în care nu există deja la filială).
Împuternicirea este obligatorie. Dosarul este preluat de avocat, numai dacă există imputernicirea inclusă în plic.
ATENŢIE:
pe toate copiile se scrie: ,,Copie conformă cu originalul” şi urmează semnătura.

Plicul cu aceste documente se depune la filială în termen de 3 zile, de la primirea confirmării de primire sau data de înregistrare de la registratura ministerului (serviciului).
Dacă prime
ști răspuns la contestație, depui la filială, 4 copii, după acest răspuns.
Dacă nu ai primit răspuns în termenul legal de
45 de zile, te prezinţi la filială pentru a comunica această situație.
Membrul de sindicat poartă intreaga răspundere pentru rezolvarea favorabilă a situaţiei sale.


TERMENE DE URMĂRIT:
- depunere contestaţie - în maxim
30 de zile de la primirea deciziei de revizuire;
- răspuns contestaţie - în maxim
45 de zile de la data înregistrării contestaţiei;
- depunere document în instanţă (atacarea în instanţă) - în maxim
30 de zile de la primirea hotararii comisiei de contestaţii pensii sau epuizarea termenului de 45 de zile.

Capitolul al – III lea -Diverse

-Predarea plicurilor cu toate documentele se face in
MAXIM 3 ZILE, DE LA PRIMIREA DECIZIEI DE REVIZUIRE (in acest caz data de pe plic)
-De urmărit pentru prevenirea ieşirii din termenele legale (a + 45 + 30).
-Fiecare membru de sindicat este obligat sa respecte cu strictete termenele si documentele personale cerute conform Ghidului de mai sus ,care se vor depune la avocat.

Filiala 1 Rm Valcea in urma desfasurarii sedintei extraordinare din iunie 2011(care a fost anuntata din timp pe blogul filialei si telefonic fiecarui membru de sindicat ) cu participarea numai a 90 membri au fost de acord sa fie reprezentati in procesul de revizuire  de catre un avocat.
In acest sens a fost incheiat un Contract de Asistenta Juridica intre SCMD Filiala Valcea si Casa de avocatura  dupa cum urmeaza :
   -la predarea plicurilor cu documente fiecare va  achita onorariul in suma de 150 lei (pt.toate procesele ce se desfasoara la Tribunalul Valcea) si 50 lei pentru Curtea de Apel Pitesti,cu intocmirea si trimiterea inscrisurilor dar fara reprezentare sau 150 lei cu intocmirea inscrisurilor si reprezentare150lei .In cazul in care nu se pot strange 5-6 dosare si procesele vor fi singulare, de cei in aceasta situatie se mai percep inca 500 lei.
 Contractul cu numele avocatului si clauzele se gasesc la col (r) Ciupitu C-tin
                                       MODEL CONTESTATIE MApN
Contestatie MApN
Comisia de Contestaţii Pensii din cadrul Ministerului Apărării Naţionale

DOMNULE PREŞEDINTE
Subsemnatul ,..............................................................................................., membru al Sindicatului Cadrelor Militare Disponibilizate (în continuare „SCMD”), domiciliat(ă) în localitatea (comuna) ................. , str. .......... nr. ........., bl. ........ ap. ............, jud./ sect. ........, posesor al actului de identitate seria ........... nr. ........ , eliberat de .............................. la data de ............................ CNP ..............................., cu dosar pensie nr. .................................. depun prezenta

CONTESTAŢIE

la Decizia de revizuire a pensiei nr. ......./.................. ce mi-a fost eliberata de Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale
prin care solicit:
A. ÎN PRINCIPAL:
• Revocarea deciziei de revizuire a pensiei ca netemeinică şi nelegală, ca urmare a discriminării, a încălcării dreptului de proprietate al subsemnatului, a principiilor neretroactivităţii legii şi egalităţii în drepturi, precum şi încălcarea principiului drepturilor câştigate.
B. ÎN SUBSIDIAR:
• În măsura în care veţi respinge Revocarea deciziei de revizuire a pensiei, contest cuantumul pensiei revizuite.
pentru următoarele
MOTIVE
A. Cu privire la revocarea deciziei de revizuire a pensiei
I. Lipsa temeiului juridic al emiterii deciziei de recalculare a pensiei nr. ………. din ..........................

1. Decizia de recalculare a pensiei subsemnatului a fost emisă în temeiul dispozițiilor H.G. nr. 735 din 21 iulie 2010 [ pentru recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislaţiei privind pensiile militare de stat, a pensiilor de stat ale poliţiştilor şi ale funcţionarilor publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciarelor].
2. Prin Sentinţa civilă nr. 338/2010 pronunţată de către Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. 1371/33/2010, rămasă definitivă şi irevocabilă prin Decizia nr. 38/07.01.2011 pronunţată de Înalta Curte de Justiţie şi Casaţie, s-a dispus:
„suspendarea executării HG 735/2010, pentru recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislaţiei privind pensiile militare de stat, a pensiilor poliţiştilor şi ale funcţionarilor publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciarelor, conform Legii 119/2010, privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, până la pronunţarea instanţei de fond”
3. Aşadar, emiterea deciziei de recalculare s-a făcut în baza unui act normativ lipsit de orice efect juridic în temeiul sentinţei civile mai sus arătate.
4. Faţă de aceste aspecte, rezultă fără putinţă de tăgadă faptul că recalcularea pensiei în baza unui act a cărui aplicare era suspendată prin hotărâre judecătorească, reprezintă o gravă încălcare a legii, fapt ce este de natură să determine nelegalitatea deciziei de revizuire contestate şi a cuantumului pensiei, astfel cum a fost el stabilit în procesul de revizuire.
5. Decizia de revizuire emisă este lovită de nulitate absolută din considerentul că ar trebui revizuită o decizie de recalculare emisă în mod legal. Ori, am demonstrat că decizia de recalculare nu are temei juridic legal, fiind emisă totodată, de o autoritate care nu avea competenţa legală de a emite decizii de recalculare, respectiv Direcţia Financiar-Contabilă a Ministerului Apărării Naţionale.
II. Încălcarea dreptului de proprietate al subsemnatului
6. Revizuirea unei deciziei de recalculare (emisă în mod nelegal şi abuziv de o instituţie fără această competenţă, aşa cum am demonstrat), încalcă dreptul de proprietate al subsemnatului asupra pensiei deţinute în mod legal în baza legii anterioare apariţiei Legii nr. 119/2010, astfel cum este el protejat de jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului; putem cita cauza Stec şi alţii contra R.U. al Marii Britanii (06.07.2005) RTDH 2006, în care CEDO a hotărât că prestaţiile sociale intră sub incidenţa Art.1 din Protocolul nr.1 al Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, fiind asimilate bunurilor – obiect al dreptului de proprietate. Curtea Europeană a decis că prestaţiile sociale constituie obiect de protecţie, indiferent de natura contributivă sau necontributivă a acestora.
7. De asemenea, în motivaţia Inaltei Curţi de Casaţie si Justiţie cuprinsă în Decizia nr. 38/07.01.2011 se menţionează că dreptul la pensie este un drept patrimonial care nu poate fi luat de cineva.
III. Încălcarea principiului neretroactivităţii legi
8. Măsura privind revizuirea pensiei recalculate emisă în mod nelegal, are loc prin încălcarea principiului neretroactivităţii legii, prevăzut la art.15 alin. (2) din Constituţia României, republicată, conform căruia „Legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile”.
9. Încălcarea acestui principiu rezultă din faptul că decizia de revizuire, emisă la data de ..................., îşi produce efecte retroactiv, de la data de 01.01.2011, în condițiile în care la data de 31.12.2010 dreptul meu de pensie era născut pe baza legii anterioare apariţiei Legii nr.119/2010. În această situaţie, pe data de 01.01.2011 nu pot opera, concomitent, două dispoziţii contrare: una care să prevadă recalcularea pensiei, iar cealaltă care să prevadă revizuirea recalculării.
10. Aduc ca argument suplimentar, faptul că prin revizuire se încalcă principiul neretroactivităţii legii, prevăzut de Decizia nr.830/2008 a Curţii Constituţionale care a statuat că „ori de câte ori o lege nouă modifică starea legală anterioară cu privire la anumite raporturi, toate efectele susceptibile a se produce din raportul anterior, dacă s-au realizat înainte de intrarea în vigoare a legii noi, nu mai pot fi modificate ca urmare a adoptării noii reglementări, care trebuie să respecte suveranitatea legii anterioare. Legea nouă însă este aplicabilă deîndată tuturor şi situaţiilor ce se vor constitui, se vor modifica sau se vor stinge după intrarea ei în vigoare, precum şi tuturor efectelor produse de situaţiile juridice formate după abrogarea legii vechi (...)”.
11. În cazul meu legea anterioară Legii nr. 119/2010, în baza căreia am primit pensie în luna decembrie 2010 este ............................................
12. De asemenea, menţionez în sprijinul celor afirmate şi Deciziile Curţii Constituţionale nr. 375/2005, nr.57/2006 şi nr. 120/2007, prin care, în părţile relevante, se arată că noile reglemntări nu pot fi aplicate cu efecte retroactive, dispunând numai pentru viitor, fără a aduce atingere drepturilor legal câştigate anterior.
13. În avizul consultativ dat de Consiliul Legislativ cu privire la proiectul de Lege privind sistemul unitar de pensii se arata:
În cazul de faţă, deoarece măsurile propuse nu sunt de natură penală sau contravenţională, ci au caracter civil, ele pot viza doar cazurile care se vor ivi după intrarea în vigoare a proiectului, nu şi situaţiile deja existente.
14. Aşadar, însuşi Consiliul Legislativ, for care veghează la respectarea principiilor elaborării normelor, avertiza legislativul că normele legale trebuie să vizeze numai situaţiile pentru viitor, nu şi cele prezente, în caz contrar încălcându-se principiul neretroactivităţii legii.
15. Concluzionând Consiliul Legislativ apreciază că: pensiile aflate în plată constituie drepturi legal câştigate şi nu pot fi afectate prin recalculare, care prin efectele ei, ar constitui implicit o aplicare retroactivă a legii, orice nouă reglementare aplicându-se numai pe viitor, adică pensiilor stabilite după data intrării în vigoare a acesteia.
16. Drepturile mele legal câştigate sunt cele prevăzute de legea anterioară Legii nr. 119/2010 şi nu de cele cuprinse în decizia nelegală de recalculare a pensiei mele şi emisă de o instituţie publică fără competenţă în acest domeniu. Ori revizuirea, în opinia legiuitorului, urmăreşte corectarea unor presupuse erori intervenite în procesul legal de recalculare al unor drepturi de pensie.
17. Concluzia este că nu se poate revizui ceva nelegal atribuit.
IV. Încălcarea principiului drepturilor câştigate
18. Decizia de revizuire a pensiei recalculate pe care înţeleg să o contest, este nelegală deoarece încalcă un principiu fundamental şi anume: principiul drepturilor câştigate. Drepturile mele legal câştigate sunt drepturile consacrate prin acte legale emise de statul român, prin casa de pensii, după pensionarea mea şi aflate în plată, la data de 31.12.2010.
După data de 01.01.2011 drepturile mele au fost, în mod abuziv diminuate, cu încălcarea legalităţii, prin emiterea de decizii de recalculare a pensiei mele, fără nici un suport legal, nefiind drepturi legal câştigate.
19. Acest principiu este consacrat de Curtea de Justiţie a Uniunii Europene arătând că: „dacă prestaţiile acordate în temeiul regulamentului vechi sunt mai favorabile decât cele plătite în conformitate cu regulamentul nou, acestea nu trebuie să fie reduse” [3]
20. Principiul drepturilor câştigate este expres stipulat în practica judiciară a CEDO, care în mod consecvent a dat câştig de cauză subiecţilor de drept afectaţi din punct de vedere al drepturilor băneşti prin acte normative adoptate ulterior.
21. Acest principiu este recunoscut şi de Curtea Constituţională care a stabilit că „în cazurile în care din recalculare rezultă un cuantum mai mare al pensiei, se va plăti acesta, iar dacă noul cuantum rezultat este mai mic, se va acorda în continuare pensia anterior stabilită şi aflată în plată, fără a se aduce vreo atingere drepturilor legal câştigate anterior”.
22. Mai mult, acest principiu a fost inclus în dispoziţiile art. 180 alin. (6) şi (7) din Legea nr.19/2000, modificată: ,, (6) Cuantumul pensiilor se stabileşte pe baza prevederilor art.76, luându-se în considerare punctajul mediu anual sau punctajul mediu estimat, după caz, ce va fi stabilit conform alin.2,3.5 şi 51. (7) În situaţia în care cuantumul pensiilor, stabilit conform alin. (6) este mai mic decât cel stabilit în baza legislaţiei anterioare, se păstrează în plată cuantumul avantajos”.
23. Faţă de cele de mai sus solicit revocarea Deciziei de revizuire a pensiei recalculate nr ....... din ....................... , emisă de Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale, pe care înţeleg să o contest.

B. Cu privire la cuantum

a) Cu privire la cuantumul pensiei stabilit prin decizia de revizuire
24. Prin Decizia de pensionare (decizia veche în baza căreia s-a plătit pensia în luna decembrie) nr. ..... din .................. emisă în baza legii anterioare Legii nr. 119/2010 şi care, în fapt şi de drept, reprezintă drepturile mele legal câştigate, s-a stabilit un cuantum al pensiei de ............ lei.
25. Prin decizie de recalculare a pensiei, emisă în mod nelegal şi abuziv şi pe care am contestat-o la comisia de contestaţii pensii, dar nu am primit nici un răspuns (............sau se menţionează că: ,,şi am primit un dezamăgitor răspuns, fără a se răspunde la cererile consemnate în contestaţi mea”) cuantumul pensiei mele este de ........ lei.
26. Prin decizia de revizuire, cuantumul pensiei mele este de .......... lei.
27. Rezultă, că pensia mea legal câştigată (cea existentă pe talonul de pensie din decembrie 2010, în baza legii anterioare Legii nr. 119/2010) s-a diminuat cu ......... lei faţă de decizia de recalculare şi cu ............ lei faţă de decizia de revizuire.
28. Acest cuantum revizuit este incorect stabilit constituind o eroare în activitatea de revizuire a pensiei mele recalculate şi a cuantumului pensiei legal dobândite şi primit pe talon în luna decembrie 2010.
Aşadar, prin diminuarea cuantumului pensiei mele legale se încalcă dispoziţiile constituţionale şi legale menţionate, fapt pentru care contest noul cuantum şi cer să mi se păstreze în plată cuantumul legal câştigat şi aflat în plată la 31.12.2010.

b) Cu privire la modalitatea şi datele de calcul avute în vedere la stabilirea cuantumului pensiei revizuite
29. Aduc la cunoştinţa comisiei de contestaţii pensii, că din decizia de revizuire şi din buletinul de calcul ataşat acesteia, contest următoarele:
.........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Invoc totodata prevederile art.125 din H.G. nr.257/2011 privind normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2011, conform careia angajatorul sau orice alti detinatori de arhive sunt direct raspunzatori de legalitatea, exactitatea si corectitudinea datelor , elementelor si informatiilor pe care le inscriu, in baza documentelor detinute, in adeverintele pe care le elibereaza.
Din studiul deciziei de revizuire, rezulta ca nu este certificata conformitatea cu originalul a urmatoarelor date :
1. cuantumul lunar al veniturilor obtinute si stagiul de cotizare realizat;
2. vechimea in serviciul militar si vechimea totala in munca;
3. perioadele suplimentare acordate pentru activitatea desfasurata in grupa I-a si a II-a de munca.

ÎN FUNCŢIE DE SITUAŢIA FIECĂRUI PENSIONAR SE MAI POT ADĂUGA ASPECTE PRIVIND:
- din analiza datelor inscrise in actele anexate la decizia de pensie, nu rezulta documentele care au stat la baza calcului pensiei militare, în conformitate cu art.5 din O.G. nr. 33/2002, modificată și aprobată prin Legea nr. 223/2002 care reglementează eliberarea certificatelor și adeverințelor de către autoritățile publice centrale și locale. Invocarea acestor documente este imperios necesara avand in vedere ca in activitate, cadrul militar nu a beneficiat de o carte de munca pentru a-si putea verifica acum realitatea datelor inscrise in decizia de pensiei si in actele anexate. De asemenea, nu poate fi prezumat faptul ca, din memorie, o persoana aflata la pensie, deci la o anumita varsta, poate sa-si aminteasca cu exactitate ce suma de bani a primit in fiecare luna cu ani in urma.

- OUG 1/2011 aduce in discutie, la revizuirea pensiei militare, majorarea punctajelor lunare realizate in perioadele in care in activitate pensionarul militar a desfasurat activitati in locurile de munca incadrate in grupele I si a II-a de munca, potrivit legislatiei in vigoare la acea data. Din analiza deciziei nu rezulta care sunt grupele de munca avute in vedere si implicit punctajul lunar corespunzator.

- Din calculul evidentiat in decizia de revizuire, nu rezulta care sunt perioadele pentru care nu au fost identificate state de plata – care au dus implicit la o ajustare a cuantumului pensiei. In conditiile in care nu mi se poate atribui nici o culpa legata de acest aspect, va rog sa-mi comunicati care sunt aceste perioade, precum si demersurile facute de cei abilitati pentru a identifica statele de plata lipsa, avand in vedere ca unul din motivele pentru care a fost adoptata aceasta ordonanta a fost obligarea emitentului de a obtine exclusiv toate documentele ce stau la baza calcului pensiei revizuite

- Contest exactitatea datelor din buletinul de calcul, deoarece nu am posibilitatea de a le verifica, în comparație cu persoanele civile, unde veniturile sunt consemnate în cărțile de muncă sau alte înscrisuri legale.

30. Concluzionez că, faţă de motivele mai sus prezentate, diminuarea prin decizia de revizuire a cuantumului pensiei mele legal câştigate în baza legii anterioare Legii nr. 119/2010, este un abuz din partea Casei de Pensii Sectoriale cu încălcarea gravă a legislaţiei în domeniu.
31. Prin emiterea Deciziei de revizuire a pensiei mele de către Casa de Pensii Sectorială, consider că am fost vătămat în dreptul meu legitim şi vă adresez CEREREA de a dispune măsurile legale de revocare a Deciziei de revizuire contestate, ca fiind eronat emisă şi fără obiect şi emiterea unei noi decizii cu menţinerea în plată a cuantumului pensiei mele de drept câştigate în baza legii anterioare Legii nr. 119/2010 şi acordată legal de statul român, în conformitate cu angajamentele internaţionale la care România este parte.

Anexez: copia deciziei de revizuire a pensiei recalculate.

Semnătura Data
DOMNULUI PREŞEDINTE AL COMISIEI DE CONTESTAŢII PENSII DIN
MINISTERUL APĂRĂRII NAŢIONALE

Atenţie:
- Pe copia deciziei, la finalul acesteia, se consemnează următoarea expresie: ,,Copie conformă cu originalul” şi urmează semnătura.



         IN ATENTIA COLEGILOR (nu multi) CARE AU NEGLIJAT SA ACHITE COTIZATIA PT. ANUL 2010-2011
      Nu este normal ca cei care au achitat cotizatia la timp sa-i tina in spate pe cei care stau in expectativa gandindu-se ca pot merge cu  valul. Secretarul executiv al filialei Valcea col.(r) Pirvu Adrian cat si Departamentul financiar al SCMD Bucuresti au situatia concreta actualizata la zi, aceasta tinandu-se inclusiv pe suport electronic.
  
 Nu se vor primi dosare pentru revizuire la filiala daca nu se face dovada platii cotizatiilor pana in data de 05.11.2011, din partea restantierilor din 2010-
.
 Rugam ca plata cotizatiei pt. anul 2012 sa fie facuta pana la sfarsitul lunii noiembrie-decembrie 2011.

Cotizatia a ramas 120lei/an si se plateste numai intr-o singura transe,nu in doua.

 Cotizatia se plateste la BRD in contul  RO41BRDE441SV79262374410

                                                                                                                                                               Publicat de BOF 1 VALCEA SCMD


                                                                           SOLIDARITATE SI UNITATE

LUMEA SE MIŞCĂ !
TREBUIE SĂ NE MIŞCĂM ŞI NOI, NU SINGURI, CI ÎMPREUNĂ CU CEI CARE CRED ÎN NOI ŞI ÎN FORŢA NOASTRĂ !
DACĂ VREM - NE VOM MIŞCA !
DACĂ VREM SĂ REALIZĂM CEVA TREBUIE SĂ VREM SĂ REALIZĂM SAU SĂ NE HOTĂRÂM SĂ REALIZĂM !
AVEM O SINGURĂ ŞANSĂ - SĂ FIM HOTĂRÂŢI !



marți, 25 octombrie 2011

ACHITARE COTIZATIE 2010 -2011


Achitare cotizatie 2011-2012

COMUNICAT



       B.O. al Filialei 1 Rm. Valcea face apel la membrii de sindicat care nu au achitat cotizaţia pe anul 2011 să achite cotizaţia până cel mai târziu 05.11.2011,in caz contrar avocatii nu introduc in instanta dosarele
      De asemenea roagă membrii de sindicat să achite cotizaţia pentru anul 2012 în lunile noiembrie şi decembrie în următoarele conturi:
-RO41 BRDE 441S V792 6237 4410 deschis la BRD;

-RO59 RNCB 0072 1201 2085 0001 deschis la BCR;
       Chitanţa de depunere a cotizaţiei se va prezenta la Secretarul filialei col(r) Pirvu Adrian pentru evidenţă.
Cotizatia se va plati integral (120 lei/an ) NU in doua transe

Biroul Operativ al Filialei 1 Rm Valcea

miercuri, 28 septembrie 2011

DOSARE REVIZUIRE IN INSTANTA LA TRIBUNALUL RM. VALCEA

Actualizat la :17.12.2011

                                                   DOSAR NR.2976/90/2011
 
TĂLMACIU ION , DIACONU TEODOR, AMZA ILIE, MITICĂ GHEORGHE,
UDRESCU MARIN, MARINESCU SILVIAN GAVRIL

26.09.2011-Solutie :amana cauza-pt a se lua cunostinta de inscrisuri
24.10.2011-Solutie  :termen pt a se lua cunostinta de concluziile scrise
21.11.2011Solutie: Admite excepţia autorităţii lucrului judecat în ceea ce priveşte capătul II de cerere formulat de reclamantul Amza Ilie. Respinge excepţia autorităţii lucrului judecat în ceea ce priveşte capătul II de cerere formulat de reclamantul Diaconu Teodor. Respinge capătul de cerere privind recăpătarea gradului militar. Admite capătul II de cerere formulat de reclamanţii Mitică Gheorghe, Udrescu Marin, Marinescu Silvian Gavril. Anulează deciziile nr. 85602/14.03.2011, 87544/15.04.2011 şi 86164/15.04.2011. Menţine deciziile nr. 85602/2003, 87544/12.01.2009 şi 86164/2003 aşa cum au fost modificate în 2010. Definitivă şi executorie. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică.
24/10/2011Amână cauza
Solutie: termen pentru a se lua cunoştinţă de concluziile scrise
26/09/2011Amână cauza
Solutie: termen pentru a se lua cunoştinţă de înscrisuri
Solutie  21/11/2011
Solutie: Admite excepţia autorităţii lucrului judecat în ceea ce priveşte capătul II de cerere formulat de reclamantul Amza Ilie. Respinge excepţia autorităţii lucrului judecat în ceea ce priveşte capătul II de cerere formulat de reclamantul Diaconu Teodor. Respinge capătul de cerere privind recăpătarea gradului militar. Admite capătul II de cerere formulat de reclamanţii Mitică Gheorghe, Udrescu Marin, Marinescu Silvian Gavril. Anulează deciziile nr. 85602/14.03.2011, 87544/15.04.2011 şi 86164/15.04.2011. Menţine deciziile nr. 85602/2003, 87544/12.01.2009 şi 86164/2003 aşa cum au fost modificate în 2010. Definitivă şi executorie. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică.
 
                                                   DOSAR NR. 4323/90/2011

  ANDREI GABRIAN
 29.09.2011 -Solutie
 Amână cauza faţă de lipsa de procedură cu intimatul Ministerul Apărării Naţionale şi Casa Sectorială de Pensii şi pentru a fi înaintat dosarul în vederea discutării cererii de conexare.
24.10.2011-Solutie Restituie dosarul la completul CMAS 5,art.164 cod.proc civila
10.11.2011-Solutie amana cauza
12.01.2012-Solutie


                                                   DOSAR NR. 3306/90/2011

  MEMU FILIP DUMITRU
  07.10.2011 -Solutie : amana cauza la completul de judecata CMAS 4 in vederea discutarii cererii de conexare
  24.10.2011
Solutie
 Restituit dosarul la completul CMAS 3, nefiind îndeplinite condiţiile art. 164 c.pr.civ. privind conexarea
04/11/2011 Amana cauza (16.12.2011)pt a se comunica inscrisurile depuse de reclamant paratului
16.12.2011 Amana cauza
03.12.2011

duminică, 18 septembrie 2011

STADIUL PROCESELOR ACTUALIZAT LA LA 17.12.2011



DOSARE  SCMD  FILIALA  1  VALCEA  IN   INSTANTA         1A

Dosar 865/90/2011

AVRAM  G. DUMITRU,  BALASOIU  C. CRISTIAN  ION,  BERBECE  V. AURELIAN,  BALAN NICOLITA,  COSTINESCU N. GHEORGHE, DUMITRESCU  I. MIHAI,  DINU  F. GHEORGHE,  EPURE  I. GEORGEL,  FLORESCU  P. NICOLAE,  NEGOESCU  M.  LAURENTIU,  POSTEA CONSTANTIN,  PAUN  D. DUMITRU,  PETRE  M. ALEXANDRU,  PLOSCARU  MARIAN,  RADULESCU N. GABRIEL,  ROTARIU  MARIA,  SISU  AUREL, TARDEA  DUMITRU,  TITA V. ELENA,  TUFEANU  D. DUMITRU,  TUDORACHE  R. DANUT .  = 21 +……………………………………………………………..

7/03/2011 Amână cauza   Solutie: înscrisuri şi interogatoriul contestatorului

04/04/2011   Solutie: Admite excepţia de necompetenţă teritorială a Tribunalului Vâlcea. Declină competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti.    Irevocabilă.   Pronunţată în şedinţă publică.
TRIBUNALUL BUCURESTI- Dosar 40490/3/2011-Termen judecata : 04.12.2012
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Dosar 864/90/2011

ALEXANDRU  MARIN,   AMZA  ILIE,   AVRINTE  IOAN,   ANGHEL  CAMELIA  DANIELA LELIANA,   ANDREESCU  CLAUDIU,   ANDREI GABRIAN,   BALASA ION,   BELIAVCENCO NICOLAE,   BRATU GHEORGHE,   BRADEANU  ION,  BRUJAN  ION,   CALOTESCU DUMITRU, CALOTESCU ELISABETA, COSTACHE ILARIAN HORIA, CIUPITU CONSTANTIN,   CARCEAG  AUREL  MARIUS,   DINU  FLOREA,   DINUTA  GHEORGHE, DILICA IOAN,   DINCA STEFAN,   DIACONU  TEODOR,   DUMITRESCU  ION,  ENESCU  ION,  EPURE GEORGEL,   EANA DUMITRU,   FILIPESCU MIHAI,   FLOREA N. FLORENTIN, FULGESCU  N. VALENTIN,   GHITA  NICOLAE,   HERNCIUC  ION,  IDU CRISTIAN,  MARINESCU DUMITRU,   MIHAILESCU  TRAIAN,   MOLDOVAN  JAN  VASILE,   MINCU  NICOLAE  = 35  +……………………………………………………………….

01/04/2011  Amână cauza  Solutie: Amână cauza la data de 15 aprilie 2011 pentru când apărătorul reclamanţilor va lua cunoştinţă de întâmpinarea formulată de pârâta MApN. Bucureşti.

15/04/2011 Amână cauza  Solutie: Respinge excepţia necompetenţei materiale de soluţionare a cauzei şi fixează termen de judecată la 10 iunie 2011.

10/06/2011   Solutie: Amână cauzaSolutie: Amână cauza la data de 9 septembrie 2011m pentru ca apărătorul reclamanţilor să facă dovada contestaţiei în condiţiile noii legi de pensionare.
09/09/2011SoluţionareSolutie: Respinge excepţiile prematurităţii, inadmisibilităţii şi lipsei de obiect, invocate prin întâmpinare. Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţi. Anulează deciziile nr.: ……………..emise de Ministerul Apărării Naţionale. Menţine deciziile de pensionare emise în temeiul Legii 164/2001, respectiv Legii 179/2004. Obligă pârâta la plata diferenţelor rezultate dintre deciziile emise conform Legii 164/2001 şi Legii 179/2004 şi cele anulate, şi a dobânzii legale aferente, calculată la data plăţii efective. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 09.09. 2011, la sediul Tribunalului Vâlcea – Secţia civilă.
RECURS MApN -09.11.2011  ;
Solutie : amana pronuntarea la data de 16.12.2011
16/12/2011Nefondat
Solutie: Respinge recursul ca nefondat. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică.
Pagina 1  OK  OK  OK  OKK


Dosar 862/90/2011

MARICHESCU PETRE AUREL,  MIHAES MARICEL, MIHAILESCU NICOLAE, MARIN ALEXANDRU, NADOLU ARPAD,  NUTULESCU PAUL GABRIEL, NECSULEU GIURAN GHEORGHE,   PITIGOI  ION,   POPESCU  IONEL,   PETRESCU  ION,  PUSCAS  LAZAR,   PISTOL  MIHAI  CRISTIAN,   PARVU  ADRIAN,   PUPAZA T. CONSTANTIN,  RANGA  IOAN,  RADU  CIPRIAN CEZAR, RUSU ADRIAN DORIN, RADUICA ION, STEFANESCU PETRE,   STEFANESCU  NICOLAE,   STANCU GHEORGHE,  STAMATOIU  DORU,  STOIAN V. VASILE  MARIUS,  SRESAN VASILE,  SERBAN AUREL, TOMITA GHEORGHE, TUDORACHE  VALERIU,   TRUSCA   GHEORGHE,  TUDORA  NICOLAE,   VERZESCU  MIHAI   = 30  +……………………………………..

10/03/2011  Amână cauza   Solutie: pentru a se lua cunoştinţă de întâmpinare

07/04/2011 Amână cauza    Solutie: Pentru se cita în cauză Casa Sectorială a MAp.N., în caliate de pârâtă

19/05/2011   Solutie: Solutie: pentru ca reclamantul să-şi precizeze acţiunea şi pentru admin istrarea probei cu înscrisuri
15/09/2011    Solutie: Amana cauza
11.10.2011    Solutie  Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a M.A.N. Admite contestaţia aşa cum a fost precizată la fila 219. Anulează Deciziile de recalculare nr...... emise de intimată şi menţine Deciziile nr.................... Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. :Se judeca recursul la CA Pitesti  pe07.12.2011
07/12/2011Respingere recurs
Solutie: Respinge recursul. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică. CASTIGAT -OK-OK

Dosar 863/90/2011

DINA ELIESCU ION, DUMITRU VIOREL, GOANTA CONSTANTIN, POP CONSTANTIN,  STATIE  ION,  MATEI  AUREL,  MIREANU  GHEORGHE ,BADESCU RINDUNEL,DINU GHE, BALASOIU MARIAN, CIONICA TEODOR, ENACHE SANDU, POPESCU D-TRU, LUNGOCI GHE. ,PATRU ILIE,    =15

01/04/2011 Amână cauza   Solutie: Amână cauza la data de 15 aprilie 2011, pentru ca apărătorul reclamanţilor să ia cunoştinţă de întâmpinarea formulată de pârâtul MAI .

15/04/2011 Amână cauza  Solutie: Respinge excepţia necompetenţei materiale de soluţionare a cauzei şi fixează termen de judecată la data de 10 iunie 2011, pentru când se vor cita părţile. 10/06/2011Solutie: Amână cauza la data de 9 septembrie 2011 pentur ca apărătorul reclamanţilor să facă dovada contestaţiei în condiţiile legii noi de pensionare.
09/09/2011 Solutie: Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Ministerului Administraţiei şi Internelor şi excepţia lipsei de obiect, invocate prin întâmpinare. Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţi. Anulează deciziile nr……………..emise de Ministerul Administraţiei şi Internelor. Menţine deciziile de pensionare emise în temeiul Legii 164/2001, respectiv Legii 179/2004. Obligă pârâta la plata diferenţelor rezultate dintre deciziile emise conform Legii 164/2001 şi Legii 179/2004 şi cele anulate, şi a dobânzii legale aferente, calculată la data plăţii efective. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 09.09. 2011, la sediul Tribunalului Vâlcea – Secţia civilă.
    Recurs  24.10.2011,14.10.2011
                                       
 TERMEN DE JUDECATA CA Pitesti 21.11.2011--Solutie :respinge recursul ca nefondat-irevocabil
     CASTIGAT LA CURTEA DE APEL PITESTI  OK OK OK




--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Dosar 860/90/2011

BANUTA  I.  ELENA,  BANUTA  C. VALENTIN,   DICU  A. BEBE,  DRAGOESCU  ION,  DICU N. ALEXANDRU,  DEACONU  GHEPRGHE,  FLORICIOIU  T. ION,   GAFITA  DUMITRU,  IVAN  N.  DUMITRU,   IRIZA  S. TRAIAN,   IONITA  I.  ION,   KERAN  P.  CONSTANTIN,  MUNTEANU  I. MIRCEA,  MAXIM V. GHEORGHE  EUGEN,  MITRACHE  D. GHEORGHE,  MUNTEANU  N. NICOLAE,  MANU C. CONSTANTIN,  MUNTEAN  I. MIRCEA,  NICOLESCU VIOREL  LUCA,  NECSULEU  A. VALERIAN,   OPREA  GHE. CONSTANTIN,   POPA  P. PETRE,  ROMAN  M.  DRAGOS,   STANCU  A. ION,   TOSU  V.  ION,   TUDOR  P.  ION,  TIFEANU  GHE. GHEORGHE,  TUGULAN  M.  PETRONEL,  TALMACIU  N. ION,  VOINESCU  S. MIRCEA. = 30 +………………….

11/03/2011   Solutie: Admite excepţia de necompetenţă materială a Tribunalului Vâlcea. Declină competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţa publică.

04/04/2011  Încheiere   Solutie: Îndreaptă eroarea materială strecurată în dispozitivul sentinţei civile nr. 273/21.03.2011, în sensul că, alin. 2 va avea următorul conţinut:"Declină competenţa......în favoarea Tribunalului Bucureşti." Irevocabilă.  TRIBUNALUL BUC…………………………………………………..


--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Dosar 1273/90/2011

BERBECARU  ILIE,   ENE  AURELIA,   ENE  T. DANUT,   IAMANDI  GH.  DANUT,
LITA  DAN,   PASCU  GH. GHEORGHE,   ROTARU  GH. MARCEL,   TANASIE  NICOLAE  = 8 +............

05/05/2011     Solutie:amana cauza,pt citare MAI   16/06/2011 Amana cauza
15.09.2011            Solutie  amana cauza pt a se comunica CSP a MAI
11.10.2011       SolutieAdmmite execpţia lipsei calităţii procesuale pasive a M.A.I. Admite contestaţia aşa cum a fost precizată la fila 92. Anulează Deciziile de recalculare 134099/ 27.12.2010; 157984/ 27.12.2010; 146363/27.12.2010; 135579/ 27.12.2010; 142622/ 27.12.2010; 116308/ 27.12.2010; 135347/ 27.12.2010; 126737/27.12.2010 emise de intimată şi menţine Deciziile nr.134099/2002; 157984/2010; 146363/2008; 135579/2003; 142622/2005; 116308/1996; 135347/2003; 126737/2001. Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
RECURS : 02.12.2011
Solutie: Amână pronunţarea la 09 decembrie 2011. Pronunţată în şedinţă publică azi, 02 decembrie 2011.
09/12/2011 Respinge recursul ca nefondat--OK OK  OK

Dosar 1274/90/2011

BAZU  ION,   DUMITRIU  ADRIAN,   OANE  V.  MIRCEA,,  POIENARU  DANIEL,  
PIERSECA PAUL,   STANCA  GHEORGHE,   URSU  IOAN  = 7 +.................................................


02/05/2011 Amână cauza   Solutie: termen pentru a se depune acte

16/05/2011   Solutie: amana pronuntarea   18/05/2011Solutie: Respinge excepţiile prematurităţii, inadmisibilităţii şi lipsei de obiect. Admite cererea. Anulează deciziile nr. …..emise de M.Ap.N. Menţine deciziile de pensionare emise în temeiul Legii 164/2001, respectiv Legii 179/2004. Obligă pârâta la plata diferenţelor dintre deciziile emise conform Legii 164/2001 şi Legii 179/2004 şi cele anulate, şi a dobânzii legale aferente, calculată la data plăţii efective. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică.
CURTEA DE APEL PITESTI 15.09.2011 Solutie: Respinge recursul ca nefondat. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică.     OK             OK                              OK
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Dosar 1206/90/2011

ANDREI ELENA,  BULACU AUREL,  CAPEZANU ION SINEL,  GEORGESCU ION,  GHERGHE VISARION C. TIN,  NICA C. TIN,  OHAI C TIN,  MARINESCU MIHAI,  PREDA MARIN,  POPESCU NICOLAE,  STRACNA IOAN,  STROE C. ION,  ZAZU D. PETRE= 13  +………………………………

11/04/2011 Amână cauza   Solutie: Acordă termen în vederea introducerii în cauză a Casei Sectoriale de Pensii a Ministerului Apărării Naţionale.
23/05/2011   Solutie: Amana cauza
--20.06.2011 Solutie: Respinge excepţia prematurităţii formulării acţiunii, excepţia inadmisibilităţii contestaţiei şi excepţia lipsei de obiect, invocate de pârât. Admite acţiunea precizată. Anulează deciziile nr., emise de Casa de pensii a Ministerului Apărării Naţionale. Menţine deciziile de pensionare emise în temeiul Legii nr. 164/2001, respectiv Legii nr. 179/2004. Respinge capetele de cerere privind obligarea pârâtei la plata diferenţei dintre pensia de serviciu şi pensia recalculată precum şi a dobânzii aferente, ca neîntemeiată. Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată. Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 iunie 2011. -
CURTEA DE APEL PITESTI…Termen de judecata  19.10.2011 Solutie:Amana pronuntarea  la
26/10/2011Respingere recurs
Solutie: Admite cererea. Dispune învestirea cu formulă executorie a sentinţei civile nr.660 din 20 iunie 2011, pronunţată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr.1206/90/2011. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 03.11.2011.
                                                                             Dosar  1267/90/2011             
DRAGOESCU  I.  ALEXANDRU , COJANU  GHEORGHE,  TALPA  FLOREA VASILE,  = 3 +……..

11/04/2011 Amână cauza   Solutie: Acordă termen pentru a se introduce în cauză casa Sectorială de Pensii a Ministerului Apărării.

23/05/2011   Solutie: amana cauza  Acordă un nopu termen de judecată pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor depuse la dosar.  20/06/2011  Solutie: acorda termen pt. analiza conexitatii
19.09.2011 Solutie 
Admite acţiunea precizată. Anulează deciziile nr………….. emise de Casa de Pensii a Ministerului Administraţiei şi Internelor. Menţine deciziile de pensionare emise în temeiul Legii nr.164/2001, respectiv Legii nr.179/2004. Respinge capetele de cerere privind obligarea pârâtei la plata diferenţei dintre pensia de serviciu şi pensia recalculată precum şi a dobânzii aferente, ca neîntemeiată. Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată. Definitivă. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 septembrie 2011.
 RECURS MApN: 09.11.2011  ; TERMEN JUDECATA CA Pitesti 14.12.2011
14/12/2011Respingere recurs
Solutie: Respinge recursul. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică.
OK OK OK -CASTIGAT
  

Dosar 1207/90/2011

POPESCU  V.  EUGEN,   GIUGA  COSTANTIN,   ZAHARIA  S.  NICOLAE  = 3


11/04/2011 Amână cauza  Solutie: Acordă termen pentru a se introduce în cauză Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Apărării.

23/05/2011   Solutie: amana cauza: Acordă termen pentru a se depune la dosar precizări scrise. Solutie: 20/06/2011 Solutie: Admite acţiunea precizată. Anulează deciziile nr.........., emise de Casa de Pensii a Ministerului Administraţiei şi Internelor. Menţine deciziile de pensionare emise în temeiul Legii nr. 164/2001, respectiv Legii nr. 179/2004. Respinge capetele de cerere privind obligarea pârâtei la plata diferenţei dintre pensia de serviciu şi pensia recalculată precum şi a dobânzii aferente, ca neîntemeiată. Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată. Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 iunie 2011.
CURTEA DE APEL PITESTI  Termen de judecata ; 20.09.2011   

Nefondat
       Respinge recursurile ca nefondate. Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 septembrie 2011.    OK    OK     OK

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Dosar 1102/90/2011

STOICA  OPRISAN   

21/04/2011 Amână cauza    Solutie: Pentru a se cita în cauză în calitate de pârâtă Casa Sectorilaă de Pensii a MAN şi pentru a se lua cunoştinţă de întâmpinare.

 19/05/2011   Solutie:: Pentru administrarea probei cu înscrisuri şi pentru a se preciza acţiunea   preciza 15/09/2011    Solutie: Amana cauza
11.10.2011    Solutie   Admite execpţia lipsei calităţii procesuale pasive a M.A.N. Admite contestaţia aşa cum a fost precizată la fila 24. Anulează Decizia nr.45244/31.12.2010 emisă de intimată şi menţine Decizia nr. 090825/10.07.2007. Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
--Se  judeca recurs la CA Pitesti  pe 02.12.2011 Amana cauza
27.01.2012-Solutie
                                                                        Dosar 1417/90/2011
STANCA TRAIAN
18/04/2011Solutie: Amână cauza termen pentru a se lua cunoştinţă de întâmpinare 16/05/2011Amână cauza Solutie: termen pentru introducerea în cauză a Casei Sectoriale pentru Stabilirea Pensiilor Militarilor 27/06/2011 Solutie Termen pt lipsa de procedura                                                                    12/09/2011Amână cauza Solutie: termen pentru a se depune copie de pe cererea de chemare în judecată din dosarul nr. 1969/90/2011 al Tribunalului Vâlcea                                                                                    26/09/2011  Solutie………… Respinge excepţia prematurităţii introducerii cererii. Respinge excepţia inadmisibilităţii Respinge excepţia lipsei de obiect. Admite cererea. Anulează deciziile de recalculare nr. 63232/31.12.2010 şi 63232/03.01.2011 şi menţine decizia nr. 63232/24.06.2003. Obligă pârâta Casa de Pensii Sectorială a M.A.N. să plătească reclamantului diferenţa dintre pensia stabilită conform Legii 164/2001 şi pensia recalculată conform Legii 119/2010 şi HG 710/2010 începând cu 01.01.2011 şi până la repunerea în plată a pensiei iniţiale şi dobânda legală aferentă până la data plăţii efective. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă
     Recurs. 02.12.2011
10.01.2012-Solutie
                                                                                  Dosar 1576/90/2011
PAVALUTA SERGIU
27/05/2011 Solutie: Amânâ cauza la data de 9 septembrie 2011, pentru a se introduce ca parte Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Apărării Naţionale 
 09.09.2011 Solutie   Amână cauza la data de 21 octombrie 2011, pentru când reprezentantul pârâtului MAN va formula cerere de conexare în dosarul nr. 1967/90/2011 cu termen la data de 15 sept. 2011, dosar ce are o strînsă legătură cu speţa de faţă.
   21.10.2011                       Solutie: Repune cauza pe rol pentru a se face dovada procedurii prealabile obligatorii a contestării deciziei la Comisia de contestaţiidin Cadrul MAN.
18/11/2011-Suspendat in baza disp.art.242 cpc suspenda cauza
16.12.2011-